按照社會(huì)學(xué)的劃分，從1995年起出生的孩子，就是所謂的“互聯(lián)網(wǎng)世代”，是互聯(lián)網(wǎng)世界的原住民。當(dāng)這一代人開始念大學(xué)，變化出現(xiàn)了。

　　一本2017年的著作《互聯(lián)網(wǎng)世代》，作者簡(jiǎn)·特溫格是任教于圣地亞哥州立大學(xué)的一位社會(huì)心理學(xué)家。她在書中講到，基于美國(guó)青少年群體的調(diào)查數(shù)據(jù)，2005年至2012年間，有些趨勢(shì)相當(dāng)積極：生在互聯(lián)網(wǎng)世代的青少年不愛喝酒了，也不怎么抽煙；開車上路時(shí)，他們相信，道路千萬(wàn)條，安全第一條；就連初次性行為的年齡都向后推了。

　　但有的趨勢(shì)就不那么樂觀了，甚至讓人擔(dān)憂：他們更少叛逆，更不快樂，并且對(duì)進(jìn)入成年毫無(wú)準(zhǔn)備，“現(xiàn)在18歲的孩子，其舉動(dòng)像極了過(guò)去15歲的孩子”。這或許能解釋，為什么現(xiàn)在的大學(xué)生群體要求更多的保護(hù)，在他們的事務(wù)和人際沖突中需要成年人更多的介入。

　　在《嬌慣的心靈》作者看來(lái)，社交媒體和智能手機(jī)是罪魁禍?zhǔn)?。大?shù)據(jù)使得信息的量身定制成為可能。青少年人自以為互聯(lián)網(wǎng)是自由的，這“自由”卻無(wú)往不在“信息繭房”或“過(guò)濾氣泡”之中，逃不過(guò)算法這只“看不見的手”。既然無(wú)法接觸到那些可能刺痛自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，他們就會(huì)堅(jiān)信自己一貫正確。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2019年《社會(huì)藍(lán)皮書》中指出，有28.89%的青少年遭遇過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力辱罵，而遭遇暴力辱罵信息的最主要場(chǎng)景是社交軟件，為68.48%。

　　青少年是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要受害者，還成為一些網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者。據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院2019年12月發(fā)布的《“粉絲文化”與青少年網(wǎng)絡(luò)言論失范問題研究報(bào)告》，以青少年為涉嫌侵權(quán)主體（即案件被告）的網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)行為，集中出現(xiàn)于從事演藝工作的公眾人物名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，此類案件共計(jì)125件，占全部網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的11.63%。作為被告的青少年大部分為在校大學(xué)生，少部分自述無(wú)業(yè)或自述不方便透露職業(yè)；年齡在30歲及以下的占比70%，其中年齡最小的為19歲。

　　安全成為“主義”，“創(chuàng)傷”跟著感覺走

　　在家庭和社會(huì)的共同努力下，孩子的生活環(huán)境變得越來(lái)越安全，這一點(diǎn)毋庸置疑。然而，學(xué)者們開始擔(dān)心，對(duì)安全的關(guān)注未免走得太遠(yuǎn)。《嬌慣的心靈》中提到一個(gè)詞“安全主義”，即安全壓倒一切，為了1%的安全考慮，可以犧牲99%的其他考量。

　　田雷說(shuō)：“安全當(dāng)然是重要的，尤其是對(duì)沒有完全行為能力的孩童們，當(dāng)然需要成年人的保護(hù)，但凡事不可過(guò)度。安全主義的最大麻煩可能在于它是一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言——我們?cè)绞前踩谝?，就越?huì)發(fā)現(xiàn)生活中到處都是‘危險(xiǎn)’，于是我們就更相信安全主義……”

　　而“安全主義”對(duì)孩子的影響已經(jīng)到了心理層面。比如，“創(chuàng)傷”，之前是一個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)概念，有著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義，也需要富有訓(xùn)練的專業(yè)人士來(lái)判定；但現(xiàn)在，一個(gè)人是不是遭受“創(chuàng)傷”，成了一個(gè)跟著感覺走的過(guò)程，只要“我覺得”就可以了。

　　“在多元社會(huì)中，原本人與人之間接觸、摩擦、碰撞都在所難免，但現(xiàn)在就可能被脆弱的心靈感覺成‘微侵犯’。長(zhǎng)此以往，恐怕人與人之間的交流模式都要變化，因?yàn)橛锌赡軇?dòng)輒得咎，所以必須安全第一，都會(huì)成為‘社恐’。”讓田雷印象最深的一個(gè)例子是，美國(guó)現(xiàn)在很多法學(xué)院的刑法課已經(jīng)沒法講“強(qiáng)奸罪”了，因?yàn)橄嚓P(guān)的閱讀材料會(huì)觸發(fā)個(gè)別同學(xué)的“創(chuàng)傷”回憶。

　　據(jù)媒體報(bào)道，上海社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員楊雄曾做過(guò)一個(gè)針對(duì)90后學(xué)生群體的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于物質(zhì)和信息自由很滿足，虛擬社會(huì)化程度很高，但人格心智的成熟度很有問題。“這些孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中，一直以升學(xué)為導(dǎo)向，真正與社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)很少。很多大學(xué)生年齡上是成年人，心智上遠(yuǎn)未成年，自控能力和自理能力都與成年人的標(biāo)準(zhǔn)相差太遠(yuǎn)，遇到問題時(shí)無(wú)法作出清醒的處理，容易走極端”。

　　2017年，武漢大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究所、湖北省社會(huì)心理學(xué)會(huì)在武漢3所高校進(jìn)行了一項(xiàng)名為“大學(xué)生挫折教育項(xiàng)目”的調(diào)研。數(shù)據(jù)顯示，5.6%的受訪大學(xué)生在面對(duì)重大挫折時(shí)有過(guò)攻擊和輕生念頭，調(diào)研組專家原本預(yù)計(jì)這個(gè)比例應(yīng)該不會(huì)超過(guò)1%。

　　田雷說(shuō)：“過(guò)度保護(hù)的前提是‘脆弱人設(shè)’，認(rèn)為受教育者都是玻璃心；但真正的教育卻預(yù)設(shè)未成年人是‘反脆弱’的，他們必須經(jīng)歷摔打，才能成材。孩子們到底是一支蠟燭，風(fēng)一吹就滅，還是一團(tuán)火焰，風(fēng)助火勢(shì)？”

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 蔣肖斌