特邀嘉賓

　　邵麗娜 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委第十八審查調(diào)查室副主任

　　孫 沛 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　張俊珍 鞏義市人民檢察院第二檢察部負(fù)責(zé)人

　　方 勇 鞏義市人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)

　　編者按

　　本案中，何洪濤收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)后轉(zhuǎn)賣獲利，其具體受賄數(shù)額如何認(rèn)定？何洪濤要求商人范某借款100萬(wàn)元給其特定關(guān)系人王某某，借款到期后何洪濤和王某某未還款，何洪濤的行為是否構(gòu)成受賄犯罪？如構(gòu)成受賄犯罪，犯罪既遂時(shí)間應(yīng)如何界定？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　何洪濤，男，1975年8月生，1994年4月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任河南省鄭州市鄭東新區(qū)管委會(huì)土地規(guī)劃局副局長(zhǎng)，鄭州市國(guó)土資源局鄭東新區(qū)分局局長(zhǎng)，鄭州市自然資源和規(guī)劃局黨組成員、鄭東分局局長(zhǎng)等職。

　　受賄罪。2015年至2023年，何洪濤在擔(dān)任鄭州市國(guó)土資源局鄭東新區(qū)分局局長(zhǎng)、鄭州市自然資源和規(guī)劃局鄭東分局局長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)693.6188萬(wàn)元。

　　其中，2016年上半年，何洪濤利用職務(wù)便利為甲公司在鄭州市鄭東新區(qū)某項(xiàng)目的土地競(jìng)標(biāo)以及建設(shè)推進(jìn)提供幫助。甲公司為感謝何洪濤對(duì)公司項(xiàng)目建設(shè)提供的幫助并謀求以后項(xiàng)目開(kāi)發(fā)得到其支持，送給何洪濤一個(gè)該項(xiàng)目的團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)。2018年6月，何洪濤安排其妹妹何某以168萬(wàn)元的價(jià)格將該團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)售。經(jīng)評(píng)估，何洪濤收受該團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)，這套房的團(tuán)購(gòu)價(jià)為222.1907萬(wàn)元，低于市場(chǎng)價(jià)167.8793萬(wàn)元。

　　2017年8月，乙公司在鄭東新區(qū)開(kāi)發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目，何洪濤先后兩次與該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙某聯(lián)系，索要團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)。趙某為維持好與何洪濤的關(guān)系并感謝其在該項(xiàng)目土地證辦理等方面提供的幫助，送給何洪濤該項(xiàng)目2個(gè)團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)。何洪濤安排其妹妹何某通過(guò)中介人員予以轉(zhuǎn)賣，共計(jì)非法獲利50萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，何洪濤收受該團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)，這兩套房的團(tuán)購(gòu)總價(jià)為536.275萬(wàn)元，共低于市場(chǎng)價(jià)80.395萬(wàn)元。

　　2019年上半年，何洪濤利用職務(wù)便利，在鄭東新區(qū)某項(xiàng)目協(xié)調(diào)土地手續(xù)及超容積率處罰過(guò)程中，為丙公司提供幫助。同年5月，何洪濤與該公司實(shí)際控制人郭某某聯(lián)系，索要一套團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)后，安排其親戚張某某對(duì)外轉(zhuǎn)賣獲利64.08萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，何洪濤收受該團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)，團(tuán)購(gòu)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)67.2364萬(wàn)元。

　　此外，何洪濤還存在其他索要、轉(zhuǎn)賣團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)行為，這些團(tuán)購(gòu)房的團(tuán)購(gòu)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)共計(jì)106.3481萬(wàn)元。

　　2015年至2023年，何洪濤利用職務(wù)便利，為丁公司在承接鄭東新區(qū)土地評(píng)估、不動(dòng)產(chǎn)登記檔案管理等相關(guān)業(yè)務(wù)以及項(xiàng)目回款等方面提供幫助，并收受該公司實(shí)際控制人范某75萬(wàn)元。2017年左右，何洪濤的特定關(guān)系人王某某向何洪濤提出借款用于經(jīng)營(yíng)珠寶店。隨后，何洪濤多次向范某提出讓其借款給王某某100萬(wàn)元。2017年6月，范某妻子李某與王某某簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定王某某借用李某100萬(wàn)元，借期3年，在借期內(nèi)，王某某按照約定支付了部分借款利息10萬(wàn)元。2020年6月借款到期后，范某向何洪濤提出王某某未歸還借款，何洪濤多次敷衍了事。此后，為維持與何洪濤的關(guān)系，范某再未提起借款一事，默認(rèn)將該100萬(wàn)元送給何洪濤。直至案發(fā)，這筆錢款也未歸還。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2023年10月10日，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)何洪濤涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。同年11月1日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準(zhǔn)，鄭州市監(jiān)委對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2024年1月31日，鄭州市監(jiān)委將何洪濤涉嫌受賄罪一案移送鄭州市人民檢察院審查起訴。同日，鄭州市人民檢察院指定鞏義市人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年3月22日，鞏義市人民檢察院以何洪濤涉嫌受賄罪向鞏義市人民法院提起公訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年4月25日，經(jīng)河南省自然資源廳黨組研究，決定給予何洪濤開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。

　　【一審判決】2024年8月28日，鞏義市人民法院以何洪濤犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金70萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　在何洪濤涉嫌受賄犯罪問(wèn)題中，大多為非法收受他人團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)后轉(zhuǎn)賣獲利，在相關(guān)事實(shí)中，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

　　邵麗娜：何洪濤時(shí)任鄭州市自然資源和規(guī)劃局黨組成員、鄭東新區(qū)分局局長(zhǎng)，對(duì)鄭州市鄭東新區(qū)乃至鄭州其他轄區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目在項(xiàng)目推進(jìn)、土地供給、土地證辦理、工程建設(shè)等方面具有直接的管理職能。何洪濤在與相關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的交往過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生了利用職權(quán)倒賣團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)牟利的想法。經(jīng)查，何洪濤共計(jì)收受或者向相關(guān)開(kāi)發(fā)商索要了7套團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)并對(duì)外轉(zhuǎn)賣，涉嫌受賄421萬(wàn)余元，占其全部受賄693萬(wàn)余元的60%以上。在該案中，何洪濤沒(méi)有直接收受他人的房產(chǎn)，而是收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)予以轉(zhuǎn)賣，或者找到買家后向相關(guān)開(kāi)發(fā)商索要指標(biāo)，在涉案房產(chǎn)交易過(guò)程中何洪濤及其關(guān)聯(lián)人員全程隱于幕后，妄圖以所謂的市場(chǎng)交易行為來(lái)掩蓋其受賄本質(zhì)，具有較強(qiáng)的隱蔽性和典型性。

　　孫沛：所謂團(tuán)購(gòu)房，通常是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、銷售商在銷售房產(chǎn)時(shí)，以企業(yè)內(nèi)部決策的方式事先設(shè)定的針對(duì)特定人群給予的特價(jià)房源，由此產(chǎn)生的團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)本質(zhì)上屬于具有財(cái)產(chǎn)性利益的虛擬財(cái)物。國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，為房地產(chǎn)企業(yè)在項(xiàng)目審批、證件辦理上提供幫助，收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)賣后非法獲利，符合刑法中受賄罪的構(gòu)成要件，因此我們對(duì)認(rèn)定其涉嫌受賄沒(méi)有異議。

　　但何洪濤收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)后又予以轉(zhuǎn)賣獲利的受賄數(shù)額如何認(rèn)定，在案件辦理中出現(xiàn)了兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以何洪濤實(shí)際轉(zhuǎn)售涉案房產(chǎn)團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)所得，即以其實(shí)際獲利數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以何洪濤非法收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)涉案房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，扣除其收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)的涉案房產(chǎn)團(tuán)購(gòu)價(jià)格認(rèn)定受賄數(shù)額。經(jīng)研究討論，我們同意第二種意見(jiàn)，團(tuán)購(gòu)價(jià)是不面向社會(huì)公眾且不符合市場(chǎng)規(guī)律的，何洪濤所享受的優(yōu)惠價(jià)格與其利用職務(wù)便利幫助他人謀利行為具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定其享受的優(yōu)惠價(jià)格是其權(quán)力的對(duì)價(jià)。同時(shí)，由于團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)對(duì)外出售時(shí)存在時(shí)間延遲、人為干擾等不確定因素，以轉(zhuǎn)賣后的實(shí)際獲利金額作為受賄數(shù)額不夠客觀、準(zhǔn)確。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算”的規(guī)定，何洪濤的受賄數(shù)額以收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)支付的正常市場(chǎng)價(jià)格扣除收受時(shí)的團(tuán)購(gòu)價(jià)格，即以其收受指標(biāo)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)與團(tuán)購(gòu)價(jià)的差額來(lái)計(jì)算受賄數(shù)額更加準(zhǔn)確、合理。

　　張俊珍：團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)具備實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且在市場(chǎng)交易中可以實(shí)現(xiàn)其實(shí)際價(jià)值。收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)后轉(zhuǎn)賣行為的受賄數(shù)額認(rèn)定，首先要準(zhǔn)確認(rèn)定受賄行為何時(shí)完成。何洪濤收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)該指標(biāo)的控制并具有支配權(quán)，即犯罪既遂，至于是其本人居住或者轉(zhuǎn)賣，都不影響受賄犯罪完成。其次，要搞清楚將團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)賣從中獲取了什么利益。團(tuán)購(gòu)價(jià)是不面向社會(huì)公眾的，對(duì)具有特定范圍或者條件如某單位內(nèi)部職工的“內(nèi)部?jī)r(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”，其他人是享受不到該優(yōu)惠的，若購(gòu)買該房產(chǎn)，則應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買。本案中，何洪濤利用職權(quán)為相關(guān)企業(yè)謀利后，收受或者主動(dòng)索要團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)，涉案房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)與團(tuán)購(gòu)價(jià)的差價(jià)即為何洪濤的受賄數(shù)額，其轉(zhuǎn)賣獲取的價(jià)款系對(duì)受賄財(cái)物處分后的違法所得，不應(yīng)以此認(rèn)定受賄數(shù)額。因此，我們采納相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的意見(jiàn)，以何洪濤收受團(tuán)購(gòu)房指標(biāo)時(shí)涉案房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格與團(tuán)購(gòu)價(jià)格的差價(jià)，最終計(jì)算出受賄數(shù)額共計(jì)421.8588萬(wàn)元。

　　何洪濤要求商人范某借款100萬(wàn)元給其特定關(guān)系人王某某，借款到期后何洪濤和王某某拒絕還款，何洪濤的行為是否構(gòu)成受賄犯罪？

　　孫沛：本案中，商人范某與何洪濤的特定關(guān)系人王某某并不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，范某借給王某某100萬(wàn)元，實(shí)際是基于何洪濤的職權(quán)職務(wù)影響。具體而言，范某借款給王某某，一方面是因?yàn)榉赌车墓驹卩嵵菔凶匀毁Y源和規(guī)劃局鄭東新區(qū)分局有大量的評(píng)估業(yè)務(wù)，范某為了感謝何洪濤在資金撥付等方面為其提供的幫助；另一方面范某是想繼續(xù)獲得何洪濤的幫助，為其企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)提供更多便利。如果王某某能夠按照與范某妻子《項(xiàng)目合作協(xié)議》的約定，按期歸還該100萬(wàn)元，何洪濤的行為可能構(gòu)成借用管理服務(wù)對(duì)象錢款的違紀(jì)行為，不一定構(gòu)成受賄犯罪。但是，該筆借款于2020年6月到期后，范某催促王某某歸還借款未果，便向何洪濤多次提及王某某不歸還借款的情況，何洪濤均不明確表態(tài)，多次以范某當(dāng)大老板不要計(jì)較小錢的理由搪塞過(guò)去。范某看到何洪濤多次搪塞、態(tài)度敷衍，沒(méi)有歸還借款的意思，又不敢因?yàn)榇耸碌米锖魏闈臀丛偬峒霸摻杩钍马?xiàng)，也未再向王某某催要該100萬(wàn)元。直至案發(fā)，何洪濤和王某某也沒(méi)有主動(dòng)歸還。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。”故何洪濤要求商人范某借給其特定關(guān)系人王某某100萬(wàn)元借款到期后不還的行為實(shí)際已構(gòu)成以“借”為名掩飾權(quán)錢交易的受賄犯罪。

　　方勇：何洪濤的借款行為是否可以認(rèn)定為受賄，應(yīng)主要考慮以下兩個(gè)關(guān)鍵因素。一是出借款項(xiàng)是否為范某的自主行為。案件審理中何洪濤辯護(hù)人辯稱，范某妻子李某與王某某簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》向王某某經(jīng)營(yíng)的珠寶店投資100萬(wàn)元系自主行為，王某某未還款是由于經(jīng)營(yíng)困難，指控何洪濤受賄100萬(wàn)元不能成立。但在案證據(jù)足以證明，范某將100萬(wàn)元出借給王某某并非自愿，而是明顯受到了何洪濤職權(quán)和地位的影響。何洪濤以及范某、李某證言均證實(shí)，起初范某并不同意借錢給王某某，后何洪濤多次催促，范某礙于何洪濤的職務(wù)和面子才同意借錢，借錢給王某某并不是范某的自主行為，雖然范某有些不情愿，但還想討好何洪濤繼續(xù)承接相關(guān)業(yè)務(wù)。且何洪濤在供述中講，范某在其關(guān)照下賺了不少錢，這100萬(wàn)元就當(dāng)是范某送給他的了，因此該辯護(hù)意見(jiàn)不成立。二是賄賂合意及還款情況。范某將100萬(wàn)元借給王某某到期后，無(wú)論是王某某還是何洪濤均無(wú)還款的意思表示，且認(rèn)為該100萬(wàn)元系范某送給何洪濤的?？陀^情況也表明，在范某催要借款的情況下，何洪濤及王某某均未歸還。在案證據(jù)足以證明范某向王某某出借的100萬(wàn)元，系受到何洪濤職權(quán)和地位的影響，在對(duì)方無(wú)還款意愿的情況下，默認(rèn)了該錢款送給何洪濤的事實(shí)。該事實(shí)符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。

　　何洪濤收受范某100萬(wàn)元的犯罪既遂時(shí)間應(yīng)如何界定？

　　邵麗娜：在案件辦理過(guò)程中，我們注意到，該100萬(wàn)元存在一個(gè)由違紀(jì)到受賄犯罪的轉(zhuǎn)化過(guò)程。先是范某在何洪濤的多次催促下，違背意愿將100萬(wàn)元借給了王某某。我們認(rèn)為此時(shí)的100萬(wàn)元仍為借款，客觀表現(xiàn)為范某妻子李某與王某某簽訂了《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定了借款數(shù)額、期限、利息支付以及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，王某某也按照約定支付了部分利息10萬(wàn)元。在王某某未能按照約定還款后，范某向王某某多次催要過(guò)借款，并明確告知了何洪濤王某某未歸還借款的情況，其目的仍是想通過(guò)何洪濤將借款要回。因此，我們認(rèn)為直至此時(shí)范某與何洪濤還不存在行賄、受賄的故意，何洪濤的行為尚屬于違規(guī)借用管理服務(wù)對(duì)象錢款的違紀(jì)范疇。但是，在范某多次催要的情況下，王某某及何洪濤均未歸還該借款，且何洪濤態(tài)度敷衍，并表示范某作為大老板不要計(jì)較這些小錢，變相拒絕了范某。此時(shí)，范某迫于何洪濤的職權(quán)地位影響以及想與何洪濤搞好關(guān)系以獲取更多的支持，便默認(rèn)將上述100萬(wàn)元送給了何洪濤。我們認(rèn)為，該100萬(wàn)元受賄行為在何洪濤拒絕還款、范某不再向王某某及何洪濤索要上述借款之時(shí)既遂。

　　張俊珍：本案中，范某借給王某某錢款是基于何洪濤的要求，借款到期后，何洪濤和王某某拒絕還款，范某默認(rèn)將該100萬(wàn)元送給何洪濤時(shí)，雙方達(dá)成了行受賄合意，同時(shí)構(gòu)成受賄既遂。具體來(lái)說(shuō)，范某妻子李某與王某某簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定王某某借用李某100萬(wàn)元，借期3年。最初借款時(shí)，雙方約定了借款期限等，此時(shí)不易判斷或認(rèn)定何洪濤是否具有非法占有目的。但范某為維持好與何洪濤關(guān)系，在多次催促無(wú)果后，放棄通過(guò)訴訟等法律途徑主張權(quán)利，并默認(rèn)將100萬(wàn)元送給何洪濤。此時(shí)，何洪濤和王某某一起非法占有了該借款，按照主客觀相一致的原則，該受賄行為完成。

　　方勇：對(duì)于以“借”為名的受賄犯罪，其完成時(shí)間的界定涉及多個(gè)方面的考量，主要包括借款關(guān)系的存在與否、借款后的歸還行為、借款用途以及雙方的關(guān)系等。本案中，范某將100萬(wàn)元借給王某某雖非自愿，但根據(jù)證據(jù)顯示，范某起初對(duì)該100萬(wàn)元還抱有返還的期待，并未作出行賄何洪濤100萬(wàn)元的意思表示，因此不能以100萬(wàn)元的支付時(shí)間作為受賄犯罪的完成時(shí)間。后來(lái)范某在向王某某及何洪濤提出還款要求時(shí)，根據(jù)王某某、何洪濤的態(tài)度，范某主觀上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，默認(rèn)將該錢款送給何洪濤，此時(shí)何洪濤受賄犯罪既遂。（記者 沈東方）