原標(biāo)題：開拓創(chuàng)新 實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新跨越蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭走出司法保護(hù)新路子

　　隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭緊跟時(shí)代步伐，著力完善審判工作機(jī)制，努力提升審判水平，全力服務(wù)我省創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施。自2019年1月成立以來，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判工作機(jī)制，共受理民事、行政、刑事各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件314件，審結(jié)293件，結(jié)案率93.3%。

　　勇于改革創(chuàng)新

　　加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

　　改革創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。一年來，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭堅(jiān)持有利于權(quán)利保護(hù)的原則，著力在侵權(quán)事實(shí)查明、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、侵權(quán)救濟(jì)及時(shí)有效等方面構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新機(jī)制。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”是當(dāng)前維權(quán)當(dāng)事人抱怨較多的問題之一。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性、侵權(quán)行為的隱蔽性等特點(diǎn)，“舉證難”實(shí)際上指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在維權(quán)訴訟中因難以獲得證據(jù)、不能證明自己的主張而維權(quán)不力、維權(quán)失利乃至失敗。因此，“舉證難”更確切地說是“證明難”。

　　為此，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭加強(qiáng)訴訟指引，積極引導(dǎo)當(dāng)事人就案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)，充分利用公證、電子數(shù)據(jù)平臺(tái)等第三方保全證據(jù)方式收集、固定證據(jù)。通過公證機(jī)關(guān)公證人員監(jiān)督證明購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的全過程，對(duì)購(gòu)買過程拍照、錄音錄像，證實(shí)購(gòu)買過程，銷售侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的真實(shí)性。另外，權(quán)利人對(duì)侵權(quán)主體因侵權(quán)行為的獲利證據(jù)一般不能夠舉證證明，因現(xiàn)在許多交易均通過微信、支付寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行，權(quán)利人可利用電子數(shù)據(jù)平臺(tái)調(diào)取相應(yīng)證據(jù)材料，實(shí)現(xiàn)證明目的。對(duì)于當(dāng)事人自行不能調(diào)取的證據(jù)，可以申請(qǐng)法庭向委托訴訟律師出具調(diào)查令，調(diào)取相關(guān)證據(jù)。對(duì)于情況緊急的，當(dāng)事人還可以向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為，防止遲誤給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)被銷毀的危險(xiǎn)。

　　隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，審判領(lǐng)域的不斷拓寬，新類型糾紛日益增多，審判中涉及的專業(yè)技術(shù)問題廣泛且復(fù)雜，法律問題、技術(shù)問題和社會(huì)問題交織，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判咨詢專家?guī)炀惋@得尤為重要。

　　“法庭在技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審理中，選擇相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)專家或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心的專業(yè)人士作為人民陪審員參與庭審活動(dòng)，幫助查明技術(shù)事實(shí)。”蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官?gòu)堒缃榻B說，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭注重發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人、咨詢機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等在技術(shù)事實(shí)查明中的專業(yè)特長(zhǎng)，完善由技術(shù)鑒定、調(diào)查、咨詢等技術(shù)專家組成的，多元技術(shù)事實(shí)調(diào)查陪審體系。對(duì)于技術(shù)性較強(qiáng)的如侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，法庭通過咨詢相關(guān)行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員解釋說明專利權(quán)利要求書中的技術(shù)方案及說明書附圖，總結(jié)歸納技術(shù)特征，拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的審判思路。

　　多元解紛機(jī)制

　　提升司法救濟(jì)實(shí)效性

　　建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡(jiǎn)分流、調(diào)解速裁工作機(jī)制。運(yùn)用信息化技術(shù)手段，合理配置司法資源，調(diào)判結(jié)合，快速化解糾紛，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

　　“從受理到宣判用時(shí)不足15日，法院的效率真的很快！”2019年4月4日，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理并當(dāng)庭宣判了備受社會(huì)關(guān)注的“放哈”商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案后，很多網(wǎng)友給出了這樣的評(píng)論。

　　“一直以來，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在保障程序正當(dāng)?shù)那疤嵯?，及時(shí)高效審判案件，有力保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該判決的及時(shí)處理，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)規(guī)范守法經(jīng)營(yíng)具有一定的警示教育意義，對(duì)鼓勵(lì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。”張茜說。

　　探索多元化解糾紛機(jī)制，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)解決是蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭高效審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“法寶”之一。

　　2019年，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭陸續(xù)受理了寧波市諾曼電子科技有限公司訴蘭州市16家商戶侵害專利權(quán)糾紛案件40余件，涉訴的這些商戶均為經(jīng)營(yíng)小型超市、百貨商店的個(gè)體工商戶。雖然案件涉及較為復(fù)雜的專利技術(shù)問題，但被告方均為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)訴能力較弱。

　　為此，法庭建立先行示范審理裁判及后續(xù)統(tǒng)一適用機(jī)制，對(duì)這批案件進(jìn)行分析后，挑選具有代表性的3案示范開庭審理并裁判。

　　諾曼科技公司就聯(lián)合興盛振清商店的同一銷售事實(shí)起訴聯(lián)合興盛振清商店3案，主張聯(lián)合興盛振清商店的銷售行為分別侵害了其外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型、發(fā)明三項(xiàng)專利權(quán)。考慮三案系同一侵權(quán)行為對(duì)同一權(quán)利人不同專利權(quán)的侵害，法庭在判處損害賠償數(shù)額時(shí)綜合考量涉案專利的類型及在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)度，聯(lián)合興盛振清商店侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及諾曼科技公司維權(quán)合理開支等因素，就侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件判處賠償數(shù)額為1萬(wàn)元。就侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件酌定本案賠償數(shù)額為4000元。因?qū)嵱眯滦蛯＠c發(fā)明專利技術(shù)特征之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，實(shí)用新型專利與發(fā)明專利的核心技術(shù)要點(diǎn)在專利產(chǎn)品中均指向同一配件，貢獻(xiàn)度基本重合，為避免重復(fù)賠償，在侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件中不再判令聯(lián)合興盛振清商店承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在已有裁判結(jié)果的情況下，后續(xù)案件大多數(shù)調(diào)解處理，少數(shù)案件也以同類前案為基礎(chǔ)后續(xù)統(tǒng)一適用，提高了審判質(zhì)效。

　　一批專利糾紛案件的審結(jié)，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭既貫徹了尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念，又向市場(chǎng)普通經(jīng)營(yíng)者倡導(dǎo)了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)營(yíng)理念，并且針對(duì)普通經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣，法庭向經(jīng)營(yíng)者提出了在經(jīng)營(yíng)中如何避免侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的合理建議，實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果和社會(huì)效果。(記者 李洋)